从1948年在美国首映了第一部超级英雄电影《超人》以来，从来没有一部超级英雄电影，会和《美国队长3：内战》一样，引发了的巨大的争议，甚至形成“党争”。

【资料图】

相比《蝙蝠侠：黑暗骑士》当中，所引发的争议主要集中在小丑的人性黑暗讨论，《内战》所引发的争议，包括但不限于：钢铁侠和美国队长的理念谁才是正确的？冬兵是否应该向钢铁侠道歉？美队是否有资格介入钢铁侠与冬兵的矛盾等等。

甚至，还直接衍生出了许多同人、或者是原耽题材：盾铁或者是盾冬党。

抛开由角色所引发的争论，而在钢铁侠和美国队长的分歧当中，其实也反映电影《内战》的核心问题：复仇者究竟需不需面对所造成的伤亡负责？

同时，也反映了美国作为当今世界唯一的超级大国，所展露出来的霸权主义，在世界范围内的争议。

钢铁侠和美国队长的道德差异

电影围绕着，复仇者联盟的行动是否正义？是否具备合法性？两个问题而展开。

毕竟托尼作为复仇者当中有名的毒舌，在《钢铁侠2》中议会上，对着美国议员一顿冷嘲热讽，激发议员在大庭广众之下展现了“儒雅随和”的一面，并友好地朝着托尼竖起了国际通用的交流手势：中指！

但出乎观众意料的是，极度自负自我的钢铁侠，由于心理问题，再加上受害者亲人的责问，选择了支持《塞科维亚协议》这个复仇者联盟的“达摩克利斯之剑”！

托尼开始思考：复仇者在抵抗外星人，或者是在维护正义的时候，对当地所造成的伤害，这种行为还是正义的吗？复仇者本身的行为是否与暴徒无异？复仇者存在的意义到底是什么？

很多人质疑，托尼的自负、自私和骄傲，怎么会这么伟光正？

在《钢铁侠》中，托尼是一个浪子，是军火贩卖商，赚的是战争钱，发的是战争财。

但托尼从来没有经历过战争，也没有亲眼见证过战争，所以，彼时的托尼赚钱赚得心安理得，甚至还有一丝丝窃喜。

但在亲眼看到并且经历了战争之后，回去就关闭了史塔克工业的军械厂。

而令人惊讶的是，作为伟光正英雄的代表，美国队长选择了具有反叛精神的不签署。

毕竟在《复仇者联盟2》之中，与奥创决战前，美国队长的第一条战略，就是将是塞科维亚的平民撤走，足以看到史蒂夫的仁慈。

但美国队长竟然认为，如果签署了条约之后，就相当于失去了决策权。

美国队长背后的理念，换句话说，就是：如果战斗是复仇者的义务，那么这些人的死亡就是不可避免的！

尽管显得有些冷血并且巩俐，但是作为一个诞生并成长于第二次世界大战的美国队长而言，他早就有这样的逻辑和世界观。

而这也是美国队长和钢铁侠一贯以来的分歧。

在《复仇者联盟》中，钢铁侠抱着核弹穿越虫洞，选择与齐塔瑞星人同归于尽。

而在核弹爆炸倒计时，钢铁侠还没有回到地球，美国队长就选择关闭虫洞。

在美国队长看来，只要是达到了和平的结果，他不仅可以牺牲自己——《美国队长》最后的坠机，也可以牺牲队友（但是巴基不行）。

钢铁侠没有美国队长的道德勇气，他可以选择自我牺牲，但却不愿牺牲朋友或者其他人，来换取和平。

《塞科维亚》的本质

事实上，美国队长反对《塞科维亚协议》不是没有道理的。

让117个国家代替复仇者联盟进行决策，基本上是等于废掉了复仇者联盟！

因为没有任何一个国家或者地区，愿意并且放心让复仇者在他们的领土上进行战斗。

将心比心地想一想，如果要让117个国家进行决策，那么大概率战斗的场地，就会是这117国家之外的国家和地区，或者是宇宙太空。

再加上，这种由不同意识形态所组成的决策机构，往往是无法取得共识。

最简单的例子，就是在现实生活中，实行一票否决的联合国安理会中，五大常任理事国使用否决权的次数，就已经高达了270多次。

换句话说，所谓的《塞科维亚协议》在本质上，就是一种形式主义的法律，既不可能有用，更不可能有效。

再加上，《塞科维亚协议》的本质，不是用来解决世界性超能灾难问题，这份协议的背后，只是世界各国，为了将复仇者联盟这柄利剑攥在手中的一种方法。

钢铁侠在劝美国队长签署的时候说，这只是一份草稿性文件，协议内容和程序都可以往后进行协商和修改。

而托尼本身作为一个企业家，经常与合同打交道，对于协议程序和利益分配本身应该是比较敏感的。

典型例子，就是在斯塔克大厦建成的时候，与小辣椒讨论，谁的功劳最大。托尼说小辣椒最大也就去到15%。

托尼本身也没有看过协议内容，只是听罗斯将军的讲述，就决定签署。

所以说，钢铁侠的道德焦虑感已经让托尼失去了该有的理智。